HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO MILTON FRIEDMAN

Aportado por: Roberto Mosquera Eugenio Paladines Andres Tomaselli Luis Antonio Vaca

DESCARGA ESTE TRABAJO

Cuarto B

Enero del 2001

“El ‘almuerzo gratis’ es una cosa que no existe.”

Anonimo[1]

 

[1] Tambien titulo de un libro de Milton Friedman

Introduccion

 “Adam Smith es reconocido como el padre de la economia moderna, y Milton Friedman, como su hijo espiritual de mayor distincion”[1]. Esta frase nos dice mucho acerca de la tendencia de Milton Friedman y de la importancia del mismo en el pensamiento economico. En la actualidad, sus postulados representan la base fundamental de la practica economica moderna; asi es como el Fondo Monetario Internacional y los demas organismos economicos internacionales basan sus estudios y proyectos en el fundamento teorico desarrollado por Friedman.

 En un mundo globalizado, el capitalismo es el modelo hegemonico debido a su caracter flexible, apto para adaptarse a las diferentes realidades existentes y presentado como sustento de la democracia moderna. Dentro de la defensa de esta democracia aparece Milton Friedman como un bastion, bajo sus postulados de libertad economica y libertad individual.  

 Nace entonces la necesidad de conocer a profundidad la plataforma en la cual se sustenta nuestro mundo economico y sobre la cual se edifica el futuro de nuestras naciones. Futuro que en ningun momento esta predeterminado y que debe construirse a partir del conocimiento, comprension y critica del pensamiento actual.

Su Vida

Milton Friedman, hijo de inmigrantes judios, nacio en Brooklyn, Nueva York, en 1912.  Se destaco en sus estudios secundarios, especialmente  en las matematicas, razon por la cual pudo escoger donde estudiar a pasar de su humilde origen. Estudio matematicas en la Universidad de Rutgers. Proximo a graduarse considero como sus principales opciones a la Universidad de Chicago, centro de la teoria economica conservadora, y a la Universidad de Columbia, centro del empirismo economico. Friedman se decidio por Chicago  ya que pensaba que la diferencia entre la busqueda de los hechos y la busqueda de las teorias era mas aparente que real. El objetivo final de la teoria es explicar integralmente los fenomenos observados para asi hacer predicciones validas sobre fenomenos todavia no observados. La recoleccion de datos, su ordenamiento y extraccion de conclusiones empiricas son entonces tan importantes como la teoria economica.[2] Por eso no se complico cuando por deudas debio salir de Chicago y termino sus estudios en Columbia.

 En 1935 Friedman se incorporo al New Deal, al trabajar en la Comision Nacional de Recursos. Su funcion era el suministrar “informacion fidedigna sobre los aspectos del consumo de la economia”[3] La formacion clasica que recibio lo convirtio en un defensor del libre mercado mas no en un defensor del liberalismo. Tambien trabajo con Kuznets en la Conferencia sobre el Ingreso y la Riqueza en un intento de valorar los cambios reales mas que los puramente monetarios. En 1938 contrajo matrimonio con  Rose Director, companera suya durante sus estudios en Chicago. Su esposa se convirtio en ardiente colaboradora de su obra y segun Friedman gran parte de su tendencia liberal se debe a ella. Posteriormente trabajo en la Oficina Nacional de Investigaciones Economicas.

 Su radical defensa del mercado le llevo a escribir su tesis criticando el proceso de formacion de precios en el mercado de servicios medicos. Segun Friedman, en aquella epoca existia escasez de doctores por restricciones en la escuela de medicina que desincentivaba el estudio de la medicina, por ende el precio era mayor. Su recomendacion fue quitar estas restricciones por lo que algunos miembros de tribunal de grado consideraron su tesis un ataque a la profesion medica poniendo en peligro su doctorado. Friedman descubrio entonces la efectividad de aplicar una teoria economica simple a fenomenos institucionales; sin embargo, tambien se horrorizo con la resistencia de los economicamente avanzados  (el tribunal) ante las implicaciones de su analisis. Concluyo que los enemigos del mercado libre eran muchos y poderosos y que habia mas libertad y seguridad en el mercado que en las instituciones, fueran estas liberales o conservadoras, academicas o politicas. 

 La Universidad de Columbia le propuso participar en un estudio sobre como estimar la inflacion futura y determinar el indice impositivo para impedirla. Hasta entonces Friedman no se habia ocupado de la teoria macroeconomica ni del desarrollo de modelos para mostrar el funcionamiento de la economia en su conjunto. Este era su primer intento de abordar la teoria cuantitativa del dinero y el nuevo analisis keynesiano. A partir de esta epoca Friedman se declaro a favor de los impuestos a los gastos.

Despues de la Segunda Guerra, Friedman paso a la Universidad de Chicago. Mientras ejercia su catedra, fue contratado por la Fundacion para la Educacion Economica para realizar un estudio del problema de la vivienda. En este trabajo concluyo que la mejor alternativa era liberalizar el mercado de la vivienda pese a las desigualdades de ingreso y riqueza existentes. No se debia intervenir en el funcionamiento del mercado sino, corregir directamente las desigualdades de ingreso. Esto le puso en el filo de la navaja acusado por sus coidearios liberales de intervencionista y por los keynesianos de liberal. Friedman se dio cuenta entonces de la dificultad de la praxis economica por la paradoja entre la actuacion publica y la objetividad cientifica. Escribio entonces “Metodologia de la Economia Positiva”, obra que le consolido como economista y le llevo a ser parte del Consejo de Asesores Economicos de las presidencias de Kennedy y Johnson.

La economia positiva es, en principio, independiente de cualquier posicion etica. Como dice Keynes, trata de “lo que es” no de “lo que deberia ser”. Su tarea es construir un sistema de generalizaciones que pueda usarse para hacer predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio de las circunstancias. Su desempeno debe juzgarse por la precision, el alcance y la conformidad con la experiencia de las predicciones que produce. En resumen, la economia positiva es una ciencia “objetiva”, en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias fisicas.[4]

Luego generalizo aduciendo que las diferencias entre la economia normativa y positiva tenderian a desaparecer o al menos a disminuir ya que la economia positiva al progresar daria conclusiones “que son y merecen ser ampliamente aceptadas”.[5]

Friedman es famoso por el descubrimiento de la doctrina que llego a llamarse monetarista. Entre sus obras destacan “Historia Monetaria de los Estados Unidos”, “Ensayos sobre Economia Positiva”, “Ensayos sobre la Brecha Inflacionaria”, “Monetary  and Fiscal Framework for Economic Stability”… dejando en claro su oposicion a la accion discrecional, fiscal o monetaria, para compensar los cambios ciclicos. Fue director de la Escuela de Economia de la Universidad de Chicago donde establecio los postulados monetaristas del laissez – faire, del incremento constante de la oferta de dinero y formalizo la critica al pensamiento keynesiano. Friedman estaba consciente del peligro de dejar en manos de los burocratas decisiones economicas que podian ser desagradables desde el punto de vista politico.  Asi, por presiones de Chicago,  casi se aprueba una enmienda a la constitucion de Estados Unidos estableciendo un crecimiento constante del 4% al 5% de la oferta monetaria. 

 Hasta el dia de hoy, Friedman sigue expandiendo su pensamiento a todos los ambitos posibles. Ha impulsado una serie de reformas legales  en sectores como la educacion, seguridad social, etc.  Friedman no tuvo interes en ocupar un cargo gubernamental; sin embargo,  desde Chicago genero una masa critica de los llamados “friedmanescos” (como Alan Greenspan) quienes han sido los protagonistas de la politica Estadounidense de las ultimos decadas.

Su Pensamiento

Milton Friedman se convirtio en el principal defensor del capitalismo y la libertad economica en una epoca en que los principales economistas buscaban modos de usar el intervencionismo estatal para perfeccionar el desempeno de la economia. Se buscaba en aquella epoca aplicar politicas anticiclicas con el fin de asegurar un crecimiento sostenido. Friedman basado en la filosofia del laissez - faire se convirtio en el heroe de los empresarios del mundo entero.

Su primer intento de abordar la teoria economica fue a partir de un estudio de la teoria cuantitativa del dinero y de la teoria keynesiana. Los conceptos de la teoria cuantitativa fueron precisados por Irving Fischer mediante la “ecuacion de intercambio” MV=PT. Friedman penso que esta ecuacion era demasiado sencilla e inexacta para describir la realidad. Es asi como introdujo el metodo de la “brecha inflacionaria”. Con pleno empleo, si el gobierno utiliza recursos adicionales el resto de la economia tendra acceso a menos recursos. Esta transferencia de recursos del sector privado al sector publico no produce inflacion si el incremento del gasto es igual a la reduccion de la absorcion. La brecha inflacionaria  se produce cuando el gasto del gobierno no es correspondido con una reduccion de la absorcion. En este caso se produce una elevacion de los precios para forzar la caida de la absorcion.  Friedman propone, para evitar este proceso inflacionario, reducir la absorcion por medio de impuestos.  Friedman se declara entonces a favor del impuesto a los gastos, es decir, a los desembolsos y no a los ingresos. Estos impuestos tendrian la ventaja de estimular el ahorro y reducir la demanda sin la necesidad de que el Estado provoque distorsiones en los precios. Estos impuestos estarian dirigidos al ingreso destinado al consumo no es un impuesto sobre las ventas (como el IVA en el Ecuador) ya que estos impuestos distorsionan los precios. 

El monetarismo, creado por Friedman, tiene dos principios basicos:

-        La  oferta de dinero es el unico factor sistematico determinante del nivel de gasto y de la actividad economica.

-        Para asegurar la estabilidad de precios el banco central debe establecer un indice de crecimiento de la oferta de dinero a una tasa aproximadamente igual al crecimiento real de la economia.

  De esta forma Friedman muestra su aversion a cualquier intrusion del Estado en el mercado y por ende al respeto de la libertad individual y de la libre empresa. Para alcanzar estos objetivos se requeriria de cuatro elementos principales:

 1.     Reforma del sistema monetario y bancario para eliminar la creacion y destruccion privada del dinero (reserva bancaria del 100%).

2.     Determinacion del volumen del gasto gubernamental basados en la disposicion de la comunidad por pagar los servicios publicos.

3.     Determinar con exactitud las condiciones y las cantidades destinadas a asistencia social o transferencias directas.

4.     Sistema progresivo de impuestos basados en los ingresos individuales.[6]

 A pesar de su extrema defensa del mercado, Friedman reconoce que existen ciertas restricciones que deben ser corregidas como son los monopolios, monopsomios y el abuso excesivo del poder publico. En la esfera monetarista internacional defendio las tasas de cambio libre mucho antes del colapso del sistema de Bretton Woods. Se opuso a las politicas de fijacion de precios y al comportamiento empresarial contrario a la competencia. En el campo de la educacion lucho por certificados educacionales con lo que se hubiera liberalizado el mercado educativo de Estados Unidos. Tambien emprendio una campana en pro de un impuesto a los reditos negativo, es decir, que las personas con ingresos menores a un determinado nivel se verian beneficiados por una transferencia directa.

 Respecto al rol del Estado, Friedman recoge a Smith  al decir que excepto en mantener la ley y el orden, supervisar la moneda y manejar la defensa nacional todas las otras funciones pueden hacerlas mejor el capitalismo competitivo. Las tasas impositivas deben reducirse sostenidamente en una epoca de expansion con el fin de detener el crecimiento del gobierno.

 En esencia, para Milton Friedman la libertad economica es un requisito para la libertad politica, ya que la combinacion del poder politico y economico en las mismas manos es una combinacion segura para llegar a la tirania.[7] “Hasta aqui la mano invisible de Adam Smith ha sido suficientemente poderosa para vencer los efectos desvirtuadores de la asi mismo mano invisible de la esfera politica”.[8] La funcion esencial del mercado para Friedman es la misma que para Smith, proporcionar la mano invisible. Pero Friedman anade que el mercado hace las veces de medio de informacion que se expresa a traves de los precios. Esto se produce incluso, segun Friedman, en los paises socialistas, ya que la aparicion de mercados negros representa las fallas en la planificacion centralizada.

Teoria de la Funcion de Consumo

A partir de Keynes, la funcion de consumo, es decir, la relacion entre consumo agregado, ahorro agregado y renta agregada se considero como una relacion estable donde el gasto de consumo corriente es dependiente de del nivel de renta corriente. La funcion keynesiana de consumo plantea que el consumo es una proporcion de la renta (en terminos de Keynes “cuando su renta real aumenta, no aumenta su consumo en una suma absoluta igual”[9]), ya que la propension marginal a consumir es menor a uno. Por lo tanto la diferencia se traslada al ahorro y se tiene que el porcentaje ahorrado de la renta incrementa conforme crece la misma.

     La evidencia empirica (analisis de las variables de Estados Unidos) parecia, al principio, comprobar esta teoria. Sus resultados mostraban que el consumo tenia una fuerte correlacion con la renta y que la propension marginal a consumir era menor que uno, por lo que la proporcion ahorrada crecia con la renta.  No obstante,  estimaciones de ahorro - realizadas por Kuznets-  no mostraba crecimiento de la proporcion de la renta ahorrada pese a un aumento de la renta real lo que implicada que la proporcion entre consumo y renta (propension marginal y media) era mucho mas altas que la estimada en estudios previos. El analisis de los estudios sobre presupuestos confirmo esta contradiccion. Ademas el ahorro registrado en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial era muy inferior a los que permitiria predecirse haciendo referencia a los datos del periodo interbelico. Estos problemas segun Friedman evidencian la insuficiencia de una funcion de consumo que relacione el consumo unicamente con la renta corriente.

     Friedman parte de analizar los supuestos fundamentales de la teoria del comportamiento del consumidor  para luego establecer una funcion de consumo coherente con estos supuestos. En condiciones de prevision perfecta, es decir, que el individuo conoce exactamente cuantos periodos tiene que considerar, cual sera su ingreso en cada periodo, que bienes estaran disponibles al consumo en cada uno y cual sera la tasa de interes a la que podra prestar o tomar prestado; solo hay dos motivos para consumir mas o menos en un periodo determinado:

 1.     Regularizar el gasto de consumo, o sea mantener una trayectoria de consumo constante en el tiempo aunque existan variaciones el los ingresos corrientes.

2.     Obtener intereses sobre los prestamos.

   Con esta consideraciones el agente procede a maximizar su consumo en los distintos periodos de tiempo con restriccion a la renta de cada periodo y a la tasa de interes. En el caso de simplificado de un horizonte temporal de dos periodos se tiene:

A parte de los factores de utilidad (que pueden ser edad, grupo social, composicion de la familia, ubicacion geografica, etc.) recogidos por la curva de indiferencia, son tres variable las determinan las posibilidades de consumo: ingreso del periodo 1, ingreso del periodo 2 y tasa de interes. Sin embargo, si se define la riqueza del individuo como la suma de los ingresos en valor presente, solamente aquellos cambios en la renta que afectan la riqueza afectaran al consumo.

 

 Con esta consideracion es logico suponer que el consumidor ajuste su consumo a sus ingresos “normales” mas que a sus ingresos corrientes. El ahorro en cambio depende del ingreso corriente. Estos dos supuestos llevan a inferir que si en un ano cualquiera un agente percibe ingresos extraordinarios no alterara su consumo, pues este depende de su renta normal y canalizara toda la renta excedente al ahorro. En el caso contrario, sucede exactamente el efecto opuesto, se presenta una reduccion o incluso ahorro negativo (deuda) mientras que el consumo permanece inalterado.

En este punto Friedman plantea una revision de los conceptos de renta y consumo. Estos dos terminos normalmente estan asociados con los ingresos corrientes y con los gastos en bienes y servicios respectivamente. No obstante, Friedman indica que en la teoria pura “la renta suele definirse como la cantidad que una unidad de consumo puede consumir manteniendo intacta su riqueza”[10] y el “termino consumo [se utiliza] para designar el valor de los servicios que se propone consumir durante el periodo en cuestion, valor que, en condiciones de certeza, seria igual al valor de los servicios realmente consumidos”[11]. Friedman proponer llamar, para diferenciar, estos conceptos teoricos como renta permanente y consumo permanente    Friedman plantea la funcion de consumo en terminos de consumo y renta permanente de la siguiente forma:

 

 

y asumiendo simetria de las curvas de indiferencia la escribe:

 

 

donde k indica que el consumo es una fraccion de la renta permanente, y esta proporcion es funcion de la tasa de interes y factores de utilidad. Esta funcion es la base de la teoria del consumo propuesta por Friedman.

 Si se levanta el supuesto de completa certeza sobre el futuro, la incertidumbre anade un nuevo motivo para ahorrar: el formar una reserva para casos de emergencia. En este momento hay que considerar las formas de riqueza que puede acumular un individuo pues si todas las formas fueran igualmente satisfactorias (considerando satisfaccion como acceso a una renta adicional temporal) la necesidad de formar una reserva quedaria implicita en las curvas de indiferencia. Sin embargo existente grandes diferencias entre las formas de riqueza, especialmente entre riqueza humana, que son las cualidades e ingresos futuros del individuo, y no humana, activos fisicos.  Es mas facil obtener un prestamo sobre un activo fisico que sobre “la capacidad para obtener ingresos en el futuro”[12]. Asi, se tiene que la parte de la renta permanente que proviene de riqueza no humana es otro determinante del consumo, ya que a una mayor proporcion entre la riqueza no humana y la renta permanente disminuye la necesidad de la reserva adicional debido a que es mas facil acceder a prestamos. La funcion de consumo se reescribe de la siguiente forma:

 

 Las magnitudes de renta permanente y consumo permanente no pueden ser observadas directamente en ninguna serie de datos para ninguna unidad individual de consumo. Por esto es necesario adaptar la contabilidad de algunas variables, como considerar el consumo de bienes duraderos como gastos de capital  y analizar las series de datos obtenidas para poder llegar a aproximaciones de estos conceptos.  Friedman formaliza la hipotesis de la renta permanente a traves de una serie de consideraciones para acercar los datos disponibles a la teoria. 

 La renta se divide en dos componentes uno permanente y otro transitorio.

 

 El componente permanente debe reflejar aquellos factores que el individuo considera determinan el valor de su riqueza como la riqueza no humana , su educacion, capacidad, se empleo, etc. El componente transitorio debe reflejar todos los demas factores como enfermedades, malos negocios, etc. Considera que para un poblacion, los componentes transitorios tienden a anularse, por lo que la media de la renta corresponde a la media del componente permanente mientras que la media del componente transitorio tiende a 0.  Con un razonamiento analogo se define al consumo de la siguiente manera:

 

 Existe ambiguedad al definir que es el componente permanente. Una aproximacion puede ser que el componente permanente sea igual a los valores vitalicios medios de las variables, pero este supuesto implica que la suma de los componentes transitorios a lo largo de toda la vida va a ser 0, lo que no se puede asegurar. Otra posibilidad puede ser “la media de las distribuciones de probabilidades previstas para anos futuros”[13] pero puede involucrar una mala apreciacion del horizonte temporal a considerarse. No obstante, Friedman indica que no parece importante definir con certeza que es el componente permanente para permitir que la distincion entre permanente y transitorio provenga de los datos reales.

 La definicion mas amplia consideraria este componente como imputable a cualesquier factores cuya influencia se extienda sobre mas de una unidad elemental de tiempo (un ano, en la mayoria de los estudios). Definiciones sucesivamente mas estrechas incluirian unicamente factores que afecte a la renta durante tres o mas anos, cuatro o mas anos y asi sucesivamente, hasta la definicion mas estrecha que identificaria el componente permanente con la renta vitalicia esperada. [14]

La introduccion de componentes transitorios significa que estas dos nuevas variables deben considerarse. Para contrastar estos componentes con los datos observados, Friedman introduce tres supuestos: los componentes transitorios de la renta y el consumo no estan correlacionados con sus respectivos componentes permanentes y tampoco estan correlacionados entre si mismos. Los dos primeros resaltan la particularidad antes mencionada que el componente transitorio tanto de la renta como del consumo obedece a fenomenos accidentales y pasajeros. El tercer supuesto es de mayor importancia para la formacion de esta teoria ya que se refiere a la nocion keynesiana comun que el ahorro es un residuo. Este supuesto implica que el consumo esta determinado para un plazo largo en funcion al componente permanente de la renta, por lo que variaciones transitorias en la renta solo llevan a variaciones positivas o negativas en los activos previamente acumulados (ahorro entendido como reserva ante incertidumbre). Podria argumentarse que un individuo ante un incremento inesperado de la renta, como una herencia,  eleve su nivel de consumo para darse un gran vida. En este punto hay que considerar la definicion de consumo antes expuesta, ya que si se considera consumo  a las compras y no el valor de los servicios adquiridos, efectivamente la compra de bienes duraderos (en donde la evidencia demuestra que se canalizara gran parte de estos ingresos extraordinarios) como casas elevara este valor. Pero si se toma la definicion teorica  no tiene porque considerarse una expansion del consumo sino del ahorro ya que esos bienes forman parte de la riqueza del individuo.  Ademas, en el caso de una herencia hay que considerar hasta que punto era esperada, ya que si efectivamente el agente la esperaba, entonces ya estaba considerada en el componente permanente de la renta y el valor transitorio solo seria el error en predecir la cuantia de la herencia[15].

 Con estas consideraciones la hipotesis de la renta permanente se resume en las siguientes tres ecuaciones:

 

 Aplicando minimos cuadrados ordinarios a un estudio de presupuestos familiares se obtendria una regresion de la siguiente forma:

 

 donde los coeficientes a y b se definen a traves de las tres ecuaciones de la hipotesis como:

 

 El termino Py es la fraccion de la varianza de la renta total que corresponde a la renta permanente. El coeficiente b  mide la variacion del consumo frente a cambios a en la renta registrada. Pero las dos partes de este coeficiente indican que el consumo depende de dos cosas:

 1.   En que proporcion el cambio en la renta registrada es tambien un cambio en la renta permanente (Py)              y

2.   Que proporcion de la renta permanente se destina a consumo (k).

    Asi la regresion  es coherente con la hipotesis de renta permanente. Con estas ecuaciones podemos generar el siguiente grafico para ilustrar como se determina el consumo.



[1] Leonard Silk, Los Economistas, 1980, p. 41

[2] Cf. Milton Friedman, The Economic Theorist, 1950, p. 237-238

[3] Milton Friedman, Consumer expenditures in the United States, 1939, p.830

[4] Milton Friedman, George Stigler, Roofs or Ceilings?, 1946, p. 4

[5] Ibid. p. 6

[6] Ver Milton Friedman, Essays in Positve Economics, p. 41

[7] Cf. Milton Friedman, Rose Friedman, Libertad de Elegir, 1979, p.17

[8] Ibid, p.21

[9] J. M. Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, p. 96,97

[10] Milton Friedman, Una Teoria de la Funcion de Consumo, p. 26

[11] Ibid. p.26

[12] Ibid. p 32

[13] Ibid. p. 42

[14] Ibid. p.277

[15] Cf. ibid. p. 46-47

Para el ahorro se registra en la diferencia vertical entre la linea c = y y c = a + by. De esta forma la hipotesis de la renta permanente cumple con los supuestos establecidos entre consumo, ahorro y renta.

   De acuerdo a las comprobaciones de Friedman, la hipotesis de la renta permanente permite explicar las observaciones de las series de consumo y ahorro en relacion con la renta y resiste a las pruebas que implica una aplicacion empirica. Permite, con relativa sencillez, explicar el comportamiento general del consumidor; en terminos de Friedman “la necesidad de introducir muchas variables es signo de fracaso y no de buen exito; significa que el analista no ha encontrado en modo verdaderamente fecundo de interpretar”[1].

   Friedman plantea un campo en el que la aceptacion de la hipotesis de la renta permanente conlleva importante implicaciones en el accionar de la politica economica. En el campo del desarrollo se dice que una renta baja conlleva una proporcion de ahorro baja y que los habitantes de paises subdesarrollados evidencian en su consumo un efecto emulacion del consumo de paises con renta mas elevada. La hipotesis de la renta permanente elimina estos supuestos ya que plantea que el ahorro no depende de la renta sino unicamente del componente transitorio de la misma, un componente con incertidumbre, y no hay razon para suponer un efecto emulacion a no ser que este forme parte de las preferencias del consumidor. En suma lleva a buscar la explicacion de una baja proporcion de ahorro no en la renta sino en otros factores que normalmente no se consideran.  Otro supuesto normalmente considerada  es que una gran desigualdad de la renta, producto de un crecimiento mal distribuido lleva a una alto proporcion de ahorro Si las desigualdades estan imputadas a diferencias en lo que concierne a renta permanente, entonces no habra efecto sobre el ahorro. Las desigualdades en los paises en desarrollo  precisamente son de este tipo, por ejemplo separacion de la clases sociales, limitada movilidad vertical y sistemas sociales rigidos. Lo que es interesante es que la correccion de las misma, que significa igualdad de oportunidades, produce desigualdad de resultados (depende de cada uno lo que haga) y estas desigualdades por ser inciertas y transitorias estimulan el ahorro. 

Los efectos de los impuestos sobre el bienestar

Friedman critica duramente la teoria que afirma la superioridad del impuesto a la renta.  Segun la cual un impuesto a la renta no altera las condiciones de sustitucion entre uno u otro bien sino que tambien le ubica a la persona en una curva de indiferencia mejor que el impuesto indirecto.   Esta prueba se basa en que el individuo se halla en un punto de tangencia entre la curva de posibilidades de produccion, curva de indiferencia y recta presupuestaria.  Un impuesto sobre la renta desplaza paralelamente la recta presupuestaria manteniendo al individuo en una posicion mas baja pero similar a la original mientras que el impuesto sobre el gasto cambia la pendiente de la curva presupuestaria alterando las condiciones de sustitucion del individuo.

Pero este analisis es muy simplista, en ningun momento analiza el posible cambio en la restriccion presupuestaria,  por ejemplo el gobierno decide utilizar los ingresos del impuesto para subsidiar algun bien.  Y al solo contar con dos ejes no se puede realizar un correcto analisis de la economia en general.

 Aunque el grafico estuviera bien realizado, su conclusion solo es valida en el caso del analisis de un solo individuo; en el caso de toda la sociedad, no existe ninguna garantia de que esta se halle en el punto de equilibrio(curva de indiferencia - recta presupestaria-frontera de posibilidades de produccion).  En este caso un la economia se encuentra desequilibrada: la produccion no corresponde a la demanda y ni el impuesto directo ni el indirecto pueden garantizar a la economia el llegar a un equilibrio.  Es mas dependiendo del punto del cual se parta un impuesto indirecto puede resultar superior a un directo.  Es decir que realizando un analisis correcto la superioridad de uno u otro impuesto depende directamente de la posicion inicial en la que se hallen.

 Por otro lado el impuesto a la renta no recae sobre gran cantidad de actividades (actividades domesticas) creando cambios en las relaciones de sustitucion entre bienes(la base de la supuesta superioridad de los impuestos directos).

Papel del Estado

Basicamente la vision friedmaniana del Estado concuerda en sus primero tres puntos con la que Smith enunciara.  Resalta tambien la atribucion  de este del monopolio legitimo de la fuerza. El concepto de Estado es la forma mas cercana que conoce el hombre para recrear la libertad natural. Precisamente por este motivo, se requiere que el Estado precautele por la seguridad ciudadana. El individuo carece de libertad en el momento en que las amenazas arrebatan la propiedad, por ejemplo cuando por medio de la coercion se incauta algo que por concepcion legal es privado.

 Por ende, el Estado debe dotar del marco legal para definir, con justicia, el movimiento libre de un mercado. De esta manera  las leyes sirven de apoyo para cumplir los incentivos creados por los precios. Se podria decir que esta es la mejor manera de tener un mercado perfecto, pero lamentablemente las externalidades son una falencia, el talon de Aquiles en la perfeccion del Estado. Por ello el Estado debera proveer bienes de uso publico evaluando en lo posible el efecto distorsionador de una externalidad.

Lo que para Smith se denomina la cuarta funcion estatal, para Friedman es el principio del caos estatal, ya que existe una polemica total en el termino “velar por los ciudadanos que no sean responsables de si mismos” que es sumamente ambiguo. Tal vez, sean los ninos un ejemplo de ello, pero en primera instancia estan sus padres que sabran hacer lo que mas les convenga con ellos. Sin por ello restar humanidad y derecho  a los ninos.

 ?Que falla en nuestras escuelas?

 La educacion publica presenta serias deficiencias. En primer lugar algo que fue concebido como un sistema para equilibrar las oportunidades entre ricos y pobres,  esta  acentuando  la estratificacion de clases al proveer de una buena educacion a barrios ricos y de una pesima educacion a barrios pobres.  Por otro lado se tiene a contribuyentes enfadados por los aumentos en los costos de la educacion publica, acompanado de una caida en su eficiencia. En la decada de los 70 en EE.UU., mientras el numero de alumnos aumento en 1% el numero de empleados lo hizo en 15%, elevando el costo por alumno en 11%.  Es decir, generando un descenso de resultados por unidad de recurso empleado.

 Para Friedman esto es el mal de una sociedad sobre gobernada en la que se ha limitado el derecho a elegir de las personas.  En este caso se ha limitado mas a quienes se supone debe defender: los pobres, quienes a diferencia de los ricos no pueden optar por pagar por educacion privada (incurriendo dos veces en gastos educativos, primero en los impuestos y luego en la escuela) ni en enviar a sus hijos a escuelas alejadas a su lugar de residencia.  Lo que ha su vez elimina el papel del mercado para exigir eficiencia al productor(profesores).  Al no poder los padres elegir sobre la educacion de sus hijos los educadores no tienen incentivos para dar una buena ensenanza.  Y peor aun aquellos que intentan dar una educacion conforme con su coyuntura se ven limitados por las decisiones de unos burocratas que dirigen por todos y para todos sin tener idea de la realidad que viven las distintas escuelas.

 Friedman  considera que una manera de mejorar la educacion es darle a los padres mayor control sobre esta.  Es decir, permitirles elegir que escuela y que tipo de educacion quieren para sus hijos ya que estos en general tienen mejor nocion de lo que necesitan sus hijos que un grupo de burocratas. Para elevar el poder de decision sin atacar a sus ingresos se crea el sistema de vales.  La idea es calcular el costo por alumno y entregarselo a los padres en forma de bonos(los que solo pueden gastarse en educacion) dandoles completa libertad para escoger la escuela a la que sus hijos iran (siempre que esta cumpla con ciertas normas). De esta manera se obliga a todas las escuelas a competir.  Las mejores atraeran mas alumnos y cobraran vale completo.  Otras tendran que ser mas baratas para compensar su baja productividad.  Este sistema no altera las cargas impositivas ni se elimina la asistencia obligatoria,  pero si amplia la libertad de elegir.  E incluso se ampliaria el numero de escuelas sin fines lucrativos formadas por padres de familia que, en los Estados Unidos, han demostrado ser mas eficientes que las escuelas publicas. 

 El sistema de vales tiene objeciones:

a.      No considera el coste financiero de las poblaciones que no asisten a escuelas publicas y que de existir los vales los cobraran.  Situacion que en EE.UU. no reviste de mayor problema ya que solo 10% de los alumnos asisten a escuelas privadas, por lo que se puede reducir el valor del vale para que este sirva a todos.  En paises con mayores diferencias como el Ecuador el sistema tal como lo planteo Friedman es inviable.

b.     Posibilidad de Fraude, situacion que puede ser evitada haciendo que los vales solo puedan ser canjeados en sitios autorizados.

c.      Discriminacion Racial: las escuelas se separaran segun razas.  En la actualidad se da lo mismo dentro de las escuelas, en un lado del aula se sienta gente de una raza y en el otro lado gente de otra raza.  Y los problemas por ganar territorio generara mas problemas raciales que si estuvieran separados.

d.     Dudas sobre las nuevas escuelas:  Las escuelas publicas pueden quedarse sin fondos.  En realidad aquellas poco eficientes cerraran y solo quedaran las que si den ensenanza de calidad.

  La ensenanza superior reviste los mismos problemas que la escuela.  Sin embargo al no existir asistencia obligatoria los alumnos tiene una gama mas amplia de opciones.  Esto obliga a las universidades a cumplir con un minimo de exigencias estudiantiles.  Sin embargo, los bajos costos llevan a que acudan a la universidad gente que no necesariamente tiene como prioridad el estudio.  Esto baja la productividad (demasiados alumnos por clase) y a la vez quita incentivo a los alumnos a estudiar(el costo de perder una materia es bajo).  Lo que hace que apenas el 50% de quienes ingresan se graduen y que de estos un porcentaje sean profesionales mediocres.

 Ante este problema Friedman propone que la ensenanza superior sea seguida por el que “este dispuesto a pagarla en el momento o deduciendolo de la renta mas elevada que al ensenanza le permite obtener”[2]

 Para esto, los alumnos deberan acceder a creditos que deberan pagarlos luego de la universidad al ser descontado un porcentaje de su renta futura.  El credito puede ser financiado  por empresas privadas, las que se aseguraran de la buena capacidad del candidato para asi asegurar su inversion. Tambien pueden ser creditos otorgados por el Estado y en este caso el proceso de seleccion debe ser similar al de la empresa privada.

 Seguridad social

 El problema de la seguridad social radica basicamente en el tipo de relacion proveniente de los fondos, frente al uso de ellos. En la mayoria de los programas de accion social alguien usa fondos que no le corresponden, en beneficio de terceros. Por ejemplo, en el mejor de los casos los jubilados usan los fondos de los jovenes. Eso se convierte en un dilema de estabilidad social: los jovenes se quejan de la creciente carga de los impuestos y el poco  nivel de resultados que ven en ellos y en el otro lado del puente sabemos que no podemos abandonar a los ancianos.

 Este es el ejemplo clasico de lo que sucede con los impuestos y su aplicacion, es por ello que Friedman propone la implantacion de un impuesto negativo, que permitiria compensar las dos grandes falencias de la economia: la seguridad al insertarla al mercado y lo indistributivo de los impuestos.

 Por lo general, todos los impuestos directos toman una base impositiva de renta, bajo la cual  los ciudadanos no pagan el impuesto. La propuesta basicamente intenta subsidiar a los que esten bajo el nivel en que se fije la base[3], con lo que se garantiza una mejor distribucion. Asi, las cargas para los que se encuentren sobre la base disminuiran puesto que dejaran de subsidiar la administracion burocratica. Para citar un ejemplo, supongamos que en un analisis econometrico nos permite conocer que la base impositiva se situara en 5000 u.m. Los individuos que perciban anualmente menos de 5000 u.m. recibiran una transferencia directa por la diferencia. Esta transferencia se financia por los que se encuentran sobre la base.

 Este impuesto permitiria reemplazar paulatinamente los ineficientes sistemas de impuestos de la actualidad sin afectar a los que dependen de ellos. Lamentablemente, carece de viabilidad politica que permita su implantacion al existir Estados obesos en los que se alimenta la burocracia.

 ?Quien protege al consumidor?

 La “Mano Invisible” indica que el egoismo personal, es decir, la busqueda del bien personal lleva al bien colectivo.  Sin embargo, este egoismo puede llevar a actos dolosos como estafas y el libre mercado puede generar externalidades.  Por esta razon se indica que se debe acompanar al mercado con medidas que protejan al consumidor y que protejan a todos de posibles efectos negativos de las transacciones del mercado. La cuestion esta en analizar si las politicas tomadas en realidad han logrado contrarrestar los efectos negativos del libre mercado o si por el contrario han creado males mayores.

 Friedman centra su estudio en EE.UU. y compara aquellas industrias que han sido intervenidas por el Estado (para proteger al consumidor) con aquellas que se han mantenido con escasos controles.  Analiza el caso del ferrocarril, el cual tiene gran cantidad de regulaciones (impuestas por el Estado para evitar el abuso en el cobro de pasajes) con industrias poco controladas como la del automovilismo.  En el primer caso, se tiene una industria poco eficiente cuyos adelantos tecnicos son casi nulos y donde el consumidor tiene que pagar mas por un pesimo servicio.  Mientras que los carros cada dia son mas baratos, mas comodos y mas seguros. 

 Todo sector en el que el Estado ha intervenido, siempre con la idea de proteger al consumidor, ha presentado serias ineficiencias. Pues ese sector deja de moverse segun las exigencias del publico y pasa a moverse por la decision de unos pocos burocratas.   Sistemas que fueron creados para defender al consumidor terminaron por crear mercados negros y mafias tal como sucedio en la Prohibicion.  Una noble idea termino por desatar una guerra de mafias en EE.UU.  Situacion similar se da con los controles a medicamentos,  en este caso mucha gente tiene que viajar a otros paises para curarse porque los tramites burocraticos para legalizar nuevas drogas son extremadamente largos (muchas personas mueren esperando que se apruebe la utilizacion del medicamento que necesitan).

 En su estudio ataca a la EPA (Agencia de Proteccion del Medio Ambiente).  Asegura que aquellos casos en los que existen lagunas de mercado (casos en los que no se pueden determinar derechos de propiedad sobre el medio ambiente) los debates estan regidos mas por la emocion que por la razon.  Lo que ha llevado al planteamiento de metas y leyes irreales que distorsionan la economia.  EPA no hace analisis costo – beneficio.  Friedman considera que la mejor solucion es establecer tasas impositivas sobre la contaminacion tanto a productores como consumidores.  De esta manera se estimula a productores a emplear sistemas de produccion mas limpios y a consumidores a utilizar bienes de sello verde.

 Friedman opina que se debe dar plena libertad a la gente de elegir lo que desee. Cree que en conjunto la competencia del mercado protegera mejor al consumidor que las regulaciones.   Incluso ha planteado la legalizacion de las drogas en EE.UU. Considera que los mecanismos de control terminan por perjudicar al consumidor en vez de ayudarlo.  Por esto propone que el Estado se encargue de facilitar la informacion sobre las ventajas y desventajas de los bienes y servicios que se consume y que sea el publico quien decida que es lo que mas le conviene.  De esta manera solo aquellos que ofrezcan productos de calidad seguiran en el mercado y el resto quebrara, siendo el consumidor el mayor beneficiado.  

 Se critica mucho el hecho de que la gente se de cuenta de lo perjudicial de algun bien puede ser muy costoso (en el caso de medicamentos, una mala droga puede causar la muerte de cientos hasta que el mercado se de cuenta de lo nocivo de esta).  Ante esto Friedman presenta el caso de cientos de productos nocivos que han sido puestos en el mercado pese a las regulaciones estatales y debido a la necesidad de decisiones burocraticas demora mucho mas sacarlos del mercado que en el caso de productos producidos por la empresa privada.    Al fin y al cabo aquellas marcas que se ganan un buen nombre (en base a productos de calidad los cuales seran probados antes de salir al mercado) seran las que triunfen.  Aquellas que no prueben sus productos no recibiran la confianza necesaria de los consumidores y se arriesgaran a no vender lo producido y quebrar.

 Politica exterior

 Aunque Friedman no redacta nada absolutamente sobre la globalizacion, menciona que dentro de las relaciones internacionales debe mantenerse el principio basico del mercado “Comprar al que vende mas barato y vender al que  pague mas”. Si este principio se cumple en un mercado interno, dentro del internacional su aplicacion debe ser total. Al parecer, los gobernantes no entienden que si se intenta distorsionar el perfecto desenvolvimiento del mercado, por medio de barreras arancelarias, el mismo mercado se encargara de compensar lo que los productores ganen con lo que los consumidores pierden.

 Este raciocinio logico es justificado por un analisis historico de la situacion de la economia mundial y de determinados paises, como EEUU despues de la abolicion de la ley de cereales por parte del Reino Unido. O el esplendoroso caso de Japon al salir de la dinastia Meiji. Pero para no referirse al pasada usa el ejemplo del moderno  Hong Kong, que al estar totalmente liberalizado se ha transformado en uno de los mayores polos de desarrollo a nivel mundial.

 El tipico justificativo para tomar las mal llamadas medidas proteccionistas es la balanza de pagos pero para ello no se toma en cuenta la regla economica de un solo precio ni el movimiento dinamico que esta representa. Si somos mas baratos venderemos mas al exterior pero de la misma manera, deberemos canjear la moneda que hemos recibido, por productos de otro lugar o reconvertirla en moneda local. Esto implicaria una apreciacion del tipo de cambio, con lo que pasariamos  a costar un poco mas; asi sucesivamente, en todos los paises.

Al tomar una medida arancelaria, la voz menos escuchada es la del consumidor. La presion provine de la falacia  que las exportaciones son mejores que las importaciones, pero en la realidad usamos computadoras norteamericanas, vemos programas en televisores japoneses, nos movilizamos en autos alemanes y desayunamos bananas ecuatorianas. Esto indudablemente produce mayor beneficio que lo producido por una economia autarquica. Asi “La enganosa terminologia que empleamos refleja estas ideas erroneas. Proteccion significa en realidad explotacion del consumidor”[4].

 

?Quien protege al trabajador?

 Friedman reconoce las mejoras en la situacion de los trabajadores en los dos ultimos siglos pero senala que, pese a lo que muchos afirman,  el papel de los sindicatos ha sido casi nulo en el logro de esta mejoria ya que solo un porcentaje minimo de la poblacion esta o estuvo afiliada a sindicatos.  De igual manera hasta la aparicion del New Deal el papel del Estado fue muy limitado.  Por esto concluye que fue el libre mercado el que logro mejorar la posicion del trabajador.

 Friedman indica que los sindicatos al supuestamente proteger a los trabajadores consiguiendo salarios mas altos, solo estan limitando la entrada de otras personas a la industria.  Lo que el sindicato hace es reducir la oferta de mano de obra de la industria por medio de trabas legales.  Con esto se logra proteger a un grupo de privilegiados afiliados al sindicato y se perjudica a todos los que estan dispuestos a trabajar pero que por no tener el permiso necesario no pueden hacerlo.  En consecuencia se tienen costos mas altos de los de mercado con lo que se ven perjudicados los consumidores al igual que los trabajadores no sindicalizados y los unicos beneficiados son la minoria sindical.   En el caso del Estado los salarios mas altos se logran a expensas del contribuyente.

 El Estado ha generado un sinnumero de leyes destinadas a proteger al trabajador (salario minimo, maximo de horas trabajadas, limites de edad, etc.).  Existen leyes que en realidad ayudaron al trabajador pero otras favorecieron a sindicatos y carteles generando los problemas antes explicados.  Pero el Estado es experto en proteger a los trabajadores publicos quienes por la gran cantidad de normas y trabas burocraticas se pueden dar el lujo de ser ineficientes sin riesgo a ser despedidos.  Friedman pone el ejemplo de un trabajador impuntual de la EPA quien para ser despedido debia pasar la solicitud de su jefe por mas de 7 comisiones. Al final el trabajador estatal esta tranquilo perjudicando a otras personas que estarian dispuestas a hacer su trabajo mejor y mas barato.

 En su mayoria, las personas no trabajan para el Estado ni son afiliadas a un sindicato.  Por lo que es la mayoria la que pierde con las supuestas organizaciones y leyes de proteccion al trabajador. Por el otro lado, si se consiguen mejoras en los salarios por medio del mercado (mejores sueldos dados por empresas que compiten por conseguir los mejores empleados) estos salarios no se consiguen a expensas de nadie, y solo pueden provenir de una mejora en la productividad.  De esta manera hay mas para el trabajador pero tambien para el empresario, el consumidor e incluso para el Estado recaudador de impuestos.   Asi el mercado libre distribuye los fruto del progreso entre todos.

 El poder del mercado

         Friedman basa su exposicion del mercado en la premisa  “ todos esperamos al ir a una tienda  comprar un producto que este a la venta”;  pero que fuerza es la que hace que se fabrique un numero determinado de productos, que motivo a la tienda a adquirir tal o cual producto, quien decidio que articulos debe producir una economia? No puede ser un sistema de ordenes jerarquizadas tipo ejercito pues este solo sirve para un grupo sumamente reducido.

 Asi, en los paises que se manejaron por planificacion jerarquica se formaron actividades clandestinas para completar los errores de los calculos humanos. Los mercados negros son la forma que encuentra la sociedad para nivelar la ausencia o la abundancia de los bienes. El intercambio  mutuo por articulos de valor, como ya lo expreso Smith, es el eje de la actividad social y comercial.

 Dentro del mercado, la pieza clave de informacion son los precios. Esta variable responde instantaneamente a las tres preguntas que los economistas se formulan: Que, Como y Cuanto. “Los precios cumplen tres funciones en la organizacion de la actividad economica: primero, transmiten informacion; segundo, aportan el estimulo para adoptar los medios de produccion menos costosos, y por esa razon inducen a emplear los recursos disponibles para los empleos mejor remunerados; tercero, determinan quien obtiene las distintas cantidades del producto”[5].

 La eficacia de la transmision de informacion a traves de los precios radica en la facilidad de discernir entre quien la necesita y quien es molestado por ella. El sistema solo transmitira informacion de vital importancia a quien lo requiere. Por ejemplo, cuando el precio de un  articulo es muy alto, el productor recibe la informacion de que se requiere mas de este articulo. Por el contrario, el consumidor  recibe la informacion de que el bien es escaso o que simplemente esta fuera de su alcance. Por ello es de vital importancia mantener el sistema de mercado en perfecto funcionamiento, ya que cualquier tipo de distorsion[6], estropea el intercambio de informacion y con ella la eficiencia del mercado.

 La relacion existente entre los precios y la distribucion de la renta es expresada por la diferencia del precio que se cobra por un servicio y el que se paga por un bien que se expende en el mercado. Precisamente dentro de la renta entra en juego la acumulacion de capital convirtiendose en un candado de conservacion (ya que sin ella los recursos heredados serian despilfarrados). Este sello para el incremento tiene un mayor efecto frente a la   acumulacion de capital humano.

 Lamentablemente, como todo en la vida, el mercado se ve sumamente influenciado por el azar, especialmente el de capital humano. Gracias a la condicion fisica del espacio tiempo no vale lo mismo un talento o habilidad hoy que hace 100 anos. Lo que por ningun motivo resta merito a la conviccion personal, que en muchas ocasiones ha logrado sobreponerse frente al azar.

 El autor nunca se expresa en contra de la distribucion del ingreso, por lo contrario expresa que nunca sera del todo justa y equitativa. Claro esta que los precios son el mejor mecanismo de regulacion de la renta puesto que se transforman en el aliciente perfecto para escoger una actividad determinada. La unica alternativa para la eleccion de actividades es dada por un sistema de obligaciones (tipo Socialista), pero incluso dentro de este es practicamente inutil deslindar el nivel de renta de los precios.

 Es plenamente comparable la formacion y establecimiento del lenguaje, con la formacion del sistema economico actual a traves del mercado y los precios. Incluso los valores de una sociedad, su cultura, se dan por un intercambio mutuo, que se basa en la “compleja estructura, a traves del ensayo y el error de la aceptacion y el rechazo”[7]

 El Remedio a la Inflacion

 Friedman identifica cinco puntos claves en el analisis de la inflacion:

1.     La inflacion es un fenomeno monetario dado por un incremento mayor en la cantidad de dinero que el incremento en la produccion.

2.     Es el Estado quien determina la cantidad de dinero en la economia.

3.     El unico remedio a la inflacion es una desaceleracion de la tasa de crecimiento del dinero.

4.     La inflacion para desarrollase necesita tiempo por lo que los efectos de un cambio en la cantidad de dinero demoran en verse.

5.     Existen efectos desagradables secundarios e inevitables al eliminar la inflacion.

 Al hacer un analisis de oferta y demanda afirma que la inflacion es un fenomeno monetario.  Como se sabe un exceso de oferta tiende a reducir los precios relativos, es decir, cada vez se necesita mas de un producto para conseguir una unidad de otro.  En este caso en particular una aumento en la cantidad de moneda hace perder poder adquisitivo a la misma,  cada vez se debe pagar mas por la misma cantidad. El analisis demuestran que un aumento en la cantidad de dinero hoy se produce en un aumento de precios manana.  Es decir que el efecto del aumento monetario demora en sentirse.  De tal manera que: 

 MtV=Pt+1 Q  donde V y Q son constantes.

 Friedman aclara que los gobiernos siempre han inculpado a otros de la inflacion.  Se ha culpado al precio del petroleo, sindicatos, condiciones meteorologicas, empresarios egoistas, etc.  Sin embargo la inflacion existio antes y despues del petroleo, existe en paises con fuertes sindicatos al igual que en paises donde los sindicatos no tiene poder, la habido tanto en paises socialistas (donde los empresarios no tienen poder) al igual que en capitalistas.  Y en el caso de shock exogenos como catastrofes la subida de precios es de una sola vez y no es algo constante como sucede con la inflacion.  La razon por la que sindicatos, empresarios, clima, etc.. no producen inflacion es simplemente porque ellos no tienen una maquina para imprimir billetes.

 Los gobiernos pueden tener un sinfin de razones para emitir moneda.  En primer lugar pueden financiar su gasto sin necesitar endeudarse o incrementar sus impuestos.  Con esto pueden establecer politicas de pleno empleo que suba la popularidad del gobierno.  Tambien la impresion de moneda le permite financiar su deficit al hacer que el interes que paga por bonos de deuda sea inferior a la tasa inflacion, es decir que el gobierno termina recibiendo plata por el prestamo que le hacen.

 El remedio a la inflacion es simple: desacelerar el crecimiento monetario.  Sin embargo esto tiene un alto costo politico.  Menos moneda significa menos ingresos para financiar el gasto publico.  Ademas la inflacion tiene un circulo vicioso: se imprime moneda para contratar trabajadores, luego se genera inflacion y los trabajadores exigen mejores sueldos, los mejores sueldos generan deficit el cual es cubierto imprimiendo mas moneda y generando una vez mas inflacion.  Si los gobiernos no cortan la inflacion es por los efectos que esto acarrea.  Una reduccion en el gasto aumenta el desempleo, a la vez que reduce el financiamiento de politicas sociales.  Esto hace que el producto se reduzca y que en un principio se genere inestabilidad, con el tiempo al caer la inflacion se recupera la confianza y se reactiva la economia.  Lo que hace mas o menos viable la eliminacion de la inflacion va a depender directamente de la velocidad con la que la economica reaccione.

 

Libertad de elegir[8]

 Este podria ser el episteme de Milton Friedman, ya que para el toda la cadena de valor y el funcionamiento del mercado a traves de los precios se basa en la libertad. Libertad de elegir, de poder ser distinto uno del otro, la que solo se consigue mediante una igualdad ante la ley.

            Esta igualdad trata de recrear en un sistema democratico, pero incluso este posee falencias: la imposicion de autoridad. “Si una elite no tiene derecho a imponer su voluntad a los demas, tampoco lo tiene grupo alguno, ni siquiera una mayoria”[9]. Por este motivo, se han buscado medios que faciliten la libertad y uno de ellos es garantizar la igualdad de oportunidades. Dado que “en todo el mundo existen desigualdades, de renta y de riqueza [ y]  a la mayoria de nosotros  nos ofenden”[10] debemos mantener ideales de justicia que nunca se oponen a los principios del liberalismo economico.

 Critica a Friedman y a la postura de sus seguidores

            El liberalismo economico clasico tiene vigencia desde los finales del siglo XVIII hasta comienzos de la primera guerra mundial (1914).  Su primera version fue obra de Adam Smith y le siguieron David Ricardo, R.Malthus y J.B.Say.  Reaparece en los anos setenta como neoliberalismo en respuesta a la crisis del petroleo de 1972 y teniendo como centro a Chicago con Friedman a su cabeza.

 La economia contemporanea, bien o mal aplicada, a tomado un rumbo caracterizado por el dominio de cierta racionalidad.  La predominancia del pensamiento neoliberal, neoclasico o monetarista no garantiza la aplicacion completa de los modelos que sustentan dichos pensamientos, pero si los vuelve responsables de las realidades que creen a lo largo de su busqueda por alcanzar su utopia de libre mercado.  Puede entonces darse lugar una critica no solo dirigida a la teoria en si, sino tambien a la vision que crean del mundo, a las teorias complementarias que aparecen y como no, a los resultados de la aplicacion de la misma.

  No hay filosofia valorativamente neutra.  Milton Friedman desarrolla su teoria dentro de un contexto valorico determinado.  El defiende (y ataca) ciertos valores como pueden ser: la competitividad, la maximizacion, el individualismo…  Todos estos valores que caracterizan actualmente a la sociedad capitalista occidental fueron sistematizados en las tesis de Karl Popper y Hayek.  Tanto Friedman como los filosofos ya mencionados basan su defensa de pensamiento en sostener el caracter cientifico del mismo.  Dicha defensa tiene un enorme poder persuasivo legitimador.  A partir de esa defensa se dice que oponerse a la economia actual es irse contra los canones de la buena ciencia, es adoptar una postura irracional.  Se legitima entonces cierta politica economica al mostrarla como “cientifica” y por ende como la unica a defender.

 Los modelos economicos que se nos ensenan parten de un cierto tipo de racionalidad, de “conceptos standard” del conocimiento cientifico.  Estos conceptos no siempre son los mas correctos y muchas veces constituyen una concepcion limitada y empobrecida de la racionalidad humana.  La economia subjetiva que desarrolla Friedman ha sido transformada por sus seguidores en economia objetiva o normativa.  Friedman pretende asignar un rol fundamental a la comparacion de la teoria con los hechos empiricos, eliminando asi la subjetividad y encontrando una precision y rigurosidad en el estudio.  Pero en este caso, como se logra eliminar la subjetividad si la observacion de la realidad es el hecho mas subjetivo que existe?  Como escoger una vision de entre las infinitas existentes?  Para ello se requiere de una decision grupal, una decision psicologica, ponerse de acuerdo y como todos sabemos, los consensos se hacen y deshacen a lo largo del tiempo.  El principio de la constancia de la velocidad de la luz ya no es valido universalmente.

 Debe quedar claro entonces que se puede concluir la falsedad de una hipotesis pero no su veracidad.  En el momento en que el hombre acepta como verdadero su conocimiento, entra en un periodo de estancamiento intelectual y que mejor ejemplo que la Edad Media cuando se daban por verdaderos a los criterios defendidos por la iglesia.  En nuestros dias, corremos el riesgo de dar por verdaderos los fundamentos economicos cuando lo que debemos entender es que simplemente son los mas aceptados en el lugar y en el tiempo actual.

 El hecho de que una teoria ha funcionado hasta un determinado momento no nos asegura que funcionara bien en el futuro.  Esta presuncion  equivaldria a decir que el futuro sera igual que el pasado y esto como sabemos no es asi.  Las teorias actuales  pueden ser en un corto plazo tan absurdas como la creencia de que la Tierra era plana, sostenida por cuatro elefantes; elefantes que estaban sobre una tina de leche tibia.

 De entre tres teorias que explican a plenitud cierta realidad como saber cual es mas valida, como saber cual asumir?  PH. Frank, epistemologo de la fisica y uno de los amigos mas cercanos de Einstein  nos lo explica cuatro condiciones para que la teoria sea aceptada socialmente:

-          La capacidad d la teoria para extenderse a otras areas.

-          Compatibilidad con otras teorias vastamente aceptadas en ese momento.

-          Estar en consonancia con los supuestos eticos, politicos y hasta religiosos sostenidos por la comunidad.  Esto explica la tenacidad con que se defendio la fisica aristotelica y especialmente su posicion geocentrica en contra de las nuevas tesis de Galileo.

 -          La felicidad humana, los objetivos cientificos usualmente entran en conflicto con los intereses y metas sociales y ese conflicto no se lo puede resolver mediante ninguna linealizacion.

 La ciencia segun Hempel, es como un mapa; siempre nos puede decir como arribar a un cierto lugar, pero no puede pautar a donde ir.

 Friedman, considera a la econometria como la mejor base empirica par una teoria economica.  Sin embargo, se han ido descubriendo una serie de dificultades con la econometria, que han mostrado que ella es un instrumento incierto.  Esto viene a afirmar las criticas de Keynes a la econometria que consistian en que:

§       Utiliza un conjunto incompleto de factores relevantes

§       Hay omision tendenciosa de variables

§       Construye modelos con variables inobservables como las expectativas

§       Infiere falsamente causas de meras correlaciones

§       Confunde relevancia economica con relevancia estadistica

§       Opera con tamanos inadecuados de muestras…

Ademas, el econometrista muy raramente puede generar datos confiables si no que debe apoyarse en datos de organizaciones gubernamentales, agencias… para realizar sus estudios.

 Se requiere de una dosis excesiva de hipersimplificacion para formular las ideas economicas matematicamente y por ello se vuelve muy dificil refutarlas econometricamente.  La teoria de maximizacion individual, el supuesto de completitud en la teoria de la eleccion del consumidor…como probarlas, como refutarlas?  Una teoria es entonces confrontada junto a hipotesis auxiliares de diverso tipo, asumiendo condiciones iniciales que muchas veces son falsas.  La econometria segun la historiadora econometrica Mary Morgan, no busca refutar los modelos sino que los resultados muestren la calidad del mismo, es decir, hacerlo funcionar.  En definitiva, la econometria hace lo imposible porque la realidad cuadre con los modelos cuando deberia ser al reves.

 No se quiere en ningun instante negar que la economia sea una ciencia.  Sino simplemente comprender que en la economia hay diferentes modos de conducir una conversacion, existe un modo keynesiano, neoclasico, marxista… cada uno de ellos busca persuadir y es por ello que se va al dialogo matematico y al dialogo historico, politico.  Lo importante es no presentarse al dialogo como duenos de la verdad sino dispuestos a que la critica centre los criterios y consensos.

 Otro problema subyacente de objetivisar el estudio de la sociedad es que la despolitizacion de las ciencias humanas, hacen poco percibibles problemas fuera de la esfera tecnica.  Los cientificos o tecnicos tomaran las medidas que ellos crean necesarias desde el punto de vista de su conocimiento o especialidad, olvidandose de la esfera global de la sociedad.  Fundados en un poder “racional”, la persona con mayor conocimiento del problema puntual tomara las decisiones, desconociendo las repercusiones de sus supuestas soluciones en el resto de la sociedad.  Puede tambien, el cientifico tratar de analizar las repercusiones de sus acciones, comenzar a operar en ambitos distintos a aquellos en los cuales es especialista, y acabaria haciendo lo que hacen los malos politicos.

 Todo este tipo de manejo de la sociedad conlleva a una transformacion de la tecnocracia en autoritarismo.  “Un determinado sistema de poder se puede legitimar a si mismo promoviendo creencias y valores con los que esta de acuerdo y le son instrumentales, cientifizando y universalizando tales creencias de modo de hacerlas parecer como autoevidentes y aparentemente inevitables”[11]  Actualmente la concepcion de las ciencias sociales de Popper, con la que Friedman esta de acuerdo, es ideologica y profundamente legitimadora de un cierto orden politico economico que se esta imponiendo a nivel mundial. La supervivencia del “mercado libre” es tan fundamental, tan logica y racional que se llega a perder la tolerancia con los contrarios al mismo.  Por ejemplo, Hayek afirmo en Chile: “Ninguna libertad para los enemigos de la libertad”[12].  Por supuesto los enemigos de la libertad eran los que no permitian maximizar la instauracion y preservacion de una economia neoliberal.

 No por eso se debe despreciar a los cientificos y volver a ser gobernados por los politicos populistas de la actualidad.  Los tecnicos deben ser imprescindibles aliados de los politicos pero en ningun momento uno de ellos debe tratar de ocupar el lugar del otro.

 Para no alejarnos tanto de la realidad podemos tomar en cuenta el caso de Chile que fue el tubo de ensayo para esta una nueva politica.  El modelo se impuso a partir de una serie de afirmaciones:

 -          Culpar al intervencionismo estatal de la crisis economica.

-          Culpar  la existencia de desempleo a las rigideces laborales como la excesiva proteccion

-          Hasta culpar de la crisis del medio ambiente a la falta de privatizaciones.

 Argentina es otro pais donde las politicas neoliberales fueron aplicadas en su totalidad.  Se realizaron a partir de 1986 las ventas de las empresas publicas y la flexibilizacion del trabajo. De 1980 a 1986, en Argentina, el desempleo habia aumentado en 3%, manteniendo ese ritmo, el indice de desempleo de 1999 debia ser del 12.1% sin embargo, este llego al 14.5%.  Es decir que la disminucion del intervencionismo estatal y la flexibilizacion del trabajo no produjeron mas que un incremento del desempleo.  Chile tambien ha sido prolijo en seguir las recomendaciones de los organismos multilaterales de credito y sin embargo, el indice de desempleo paso de 6.4% en 1998 a 10.1%  en 1999.  Es decir, un crecimiento de 57.8% en un solo ano.  Este fenomeno de empobrecimiento y crecimiento de las diferencias en los paises que siguen los principios liberales no es actual ni caracteristico de Latinoamerica.  En 1977, cuando empieza el gobierno de M. Thatcher, en Gran Bretana el ingreso del 20% mas rico era cuatro veces mayor que el ingreso del 20% mas pobre y en 1987 era siete veces mayor.

 Friedman liga varias veces a la libertad con el libre mercado.  Una libertad que involucra el sometimiento del hombre a las leyes inexorables del mercado, hace que las leyes de mercado tomen una dimension etica.  Cabe preguntarse entonces que hacer con los perdedores del juego competitivo del mercado.  No es un derecho adquirido por los perdedores el ser ayudados.  Queda entonces la satisfaccion de las necesidades de los perdedores a suerte de la caridad de los ganadores.  Caridad que no va a ser negada, con el fin de mantener las reglas del mercado, las reglas que les hizo ganadores.

 La democracia es el sistema politico recomendable por el liberalismo pero por otro lado se dice que no se puede extender a instituciones de la sociedad como escuelas, fabricas…La funcion del Estado es reducida a controlar que la actividad economica se realice segun las normas preestablecidas.  El interes politico se ve entonces reducido a los grupos que estan involucrados en los desequilibrios de mercado.  Grupos que quieren ser protegidos en caso de producir mas de lo requerido por el mercado y beneficiados en caso de que la cantidad demandada sea mayor.

Las frustraciones ante la aplicacion de esta seudociencia neoliberal crecen dia a dia. El individuo sin embargo, no logra oponerse al poder legitimador del status quo y sin darse cuenta cambia, se adecua, estandariza sus actitudes y pensamientos a los predominantes.  El individuo se ve a si mismo como egoista y por ende empieza a actuar de esa manera.  Pocos son los que recuerdan conceptos que fueron validos y podrian ser validos en el futuro si se logra cambiar el enrumbamiento actual.  Conceptos como los de Kant:  “Los seres humanos no son como las mercancias, pues no tienen precio;  ellos tienen, en cambio, dignidad.” Ante la prepotencia del poder reinante, los perdedores a los perdedores del mercado con el fin de ser escuchados y respetados no les queda mas que pedir lo imposible para que algunas cosas sean posibles .